Забота о себе (коучинг самости)

4 февраля, 2019

Предисловие

Этот текст написан по мотивам моей лекции, прочитанной для сообщества гештальт-терапевтов (Часть 1, Часть 2). Почему для них? Потому, что по моим наблюдением именно форма жизни современного отечественного гештальт-сообщества является прекрасным примером такой формы жизни как «забота о себе». Хотя изначально мотивы обращения к теме заботы о себе у меня были иные, и поскольку этот свой текст я скорее обращаю к людям, имеющим дело с бизнесом, то эти мотивы должны быть пояснены. Конечно, тема эта всплыла потому, что она стала актуальной не только для меня лично, но и для моих клиентов.

Когда я начинал как консультант, имея за спиной некоторый опыт работы внутри компании, то имел представление об определенном классе проблем и конкретных задачах, которые я смогу решать (это поначалу были процессы, связанные с управлением результативностью сотрудников (управление знаниями и компетенциями - ключевые процессы), а позже с выявлением и снятием системных ограничений в организации).

Представлял я себе эту работу следующим образом: Выясняю запрос у собственника, провожу диагностику на месте (пытаюсь вместе с сотрудниками в поле поднять результативность), по итогу предлагаю свое видение проблем и решений, участвую в выработке и реализации решений, наслаждаюсь улучшением результативности.

По факту в моей консультационной практике обнаружилось, что реализация предложенных решений, как правило, очень сильно затягивалась, а в некоторых случая сильно трансформировалась. Решения, реализация которых представлялись мне не требующими большого времени (2 месяца достаточно), растягивались на большое время.

Поначалу, когда я обнаружил это, то для себя сделал вывод о том, что первое лицо сопротивляется инновациям потому, что просто не хочет подхватывать и регулярно исполнять определенный набор функций, обязательных для успешной работы механизма управления (вы не поверите, самой большой проблемой является даже не реализация всего цикла управления, а банальное планово-отчетная деятельность).

Когда я разговаривал с заказчиками, пытаясь разобраться в их мотивах, то замечал чаще всего, как говорится, двойную выгоду от неисполнения новых обязанностей, например, тогда виноватым в низких доходах становились подчиненные, а не сам владелец. При этом подчиненным не ставились четкие задачи, не контролировалась результативность, а если после моего воздействия планово-отчетная деятельность приобретала явный характер, то сотрудники никак не наказывались за неисполнение планов. И самое удивительное заключалось в том, что клиенты при обсуждении их мотивов, совершали классические психодинамические формы сопротивления, никак не желали осознавать причины такого своего поведения.

При этом при психодиагностическом взгляде на организацию я замечал, что специфика устройства и отношений в организации изо всех сил обслуживали невроз первого лица, но никак не формальные цели, записанные в стратегии. Тогда я прочитал книгу М.Кейтс де Вриса «Лидер на кушетке» и понял, что с такими неврозами нужно и можно работать.

Однако традиционные психотерапевтические методы по целому ряду причин (прежде всего из-за невозможности классического психотерапевтического и содержательного сеттинга, который не позволял держать в фокусе связку персона первого лица – организация) не проходят и я начал искать новые формы и новое содержание такой работы. Как это обычно бывает, небо послало мне несколько соответствующих запросов со стороны клиентов. Итогом осмысления этой работы и стал данный текст. В силу целого ряда причин, большого количества необоснованных предлагаемых решений, неподтвержденных гипотез, этот текст не является окончательным, но, как говориться, лиха беда начало.

Введение

На самом деле эта статья не столько про бизнесмена. В первую очередь эта статья про ситуацию, в которой приходится выживать современному человеку. А ситуация эта следующая:

Западная культурная и интеллектуальная традиция, которая всячески ориентировалась на выделение человека из естественного мира, ориентировалась на расколдовывание естественного мира, выяснение механизмов его функционирования для того, чтобы человек мог управлять этим миром как ему заблагорассудится, поставила человека один на один с постоянно усложняющимся миром. Если раньше человек в своей жизни мог положиться на силу традиций, верований, на единую картину мира, на социальные стереотипы и нормы традиционного общества, то сейчас у человека нет единых оснований для осмысления и управления своей жизнью, нет безусловных норм и ценностей. Теперь человеку постоянно надо выбирать точки зрения, мнения, обоснования поступков, что на самом деле повергает человека в пучину сомнений и тревог. В такой ситуации все сильнее возрастает потребность в целостности, осмысленности и полноты своей жизни, и, соответственно возрастает актуальность самой практики, направленной на обретение этой целостности и как следствие самоценности жизни.

Именно про эту практику и пойдет речь в этой статье. Именно эту практику вслед за давней философской традицией мы будем называть заботой о себе.

Что такое самость?

Чтобы понять, что я имею в виду под самостью, надо понимать, что я буду говорить про переживания - чувства и эмоции. Традиционно в философии вопрос про самость предполагал ответ на вопрос, кто есть я – мое тело, мой разум. Декарт в свое время вообще указал, что сам факт, что я задаюсь этим вопросом и понимаю, что я не есть ни тело, ни разум, ни слово и т.п. и есть подлинное основание самости ("я мыслю следовательно существую" можно перевести как: я сомневаюсь, что я есть и то и это, а значит сам факт моего сомнение несомненен, а значит это и есть я).

Почему люди ищут самость? Потому что они ищут ту точку, в которой они будут ощущать себя собой, где будет понятно, чего я хочу на самом деле, где как с ситуацией голода или секса будет предельно понятно – есть хочу именно я, вернее, что это мое телесное ощущение и где будет предельно понятно, что делать с этим чувством – удовлетворить. То есть самость – это когда вы нечто ощущаете именно как свое, когда вы четко осознаете свои, именно свои, потребности, не навязанные извне, не продиктованные какими-то неподконтрольными вам сферами вашего существования.

В дальнейшем при разговоре о самости я буду опираться на модели Х.Кохута и его последователей.
Последователи Кохута интерсубъективные психоаналитики давали такое пояснение (здесь):

Но мы, приняв эмпатически-интроспективную точку зрения, в первую очередь задаемся вопросом, переживают ли они себя как постоянный центр инициативы или нет. Это переживание личной инициативы — основная составляющая прочно консолидированной Я-организации — для многих пациентов является главным фокусом психоаналитического исследования.

Итак, давайте введем первое уточнение: самость – это способность переживать себя как постоянный центр инициативы.

Проще объяснить, что есть самость через обратное – примеры, когда самости нет. Прекрасными примерами являются неврозы. Вот вдруг у вас оказалась парализована рука, вы ее не контролирете. Она перестала быть частью вас самих. Возврат самости – это когда вы осознаете, что когда-то не смогли пережить чувство омерзения, которое испытывали, когда этой рукой кормили своего умирающего отца, а пережить не могли, потому что нельзя же переживать такие ужасные чувства. Таким образом, вы просто парализовали часть себя – часть своих переживаний, а закрепили запрет на определенные чувства "удалением руки", как символа травматического действия.

Сторолоу:

"При недостатке рефлексии человек не осознает себя в роли субъекта — создателя своей личной реальности. Мир, в котором он живет и движется, представляется ему независимой, объективной реальностью. Таким образом, паттернизация (patterning) и тематизация (thematizing) событий, которые уникальным образом характеризуют личную реальность человека, рассматриваются им скорее как свойства самих этих событий, а не продукты его собственных субъективных интерпретаций и построений... Психоаналитическая терапия может рассматриваться как процедура, посредством которой пациент приобретает знание, отражающее эту бессознательную структурирующую деятельность".

Примеров с потерей ощущения самости можно привести очень много, но я предлагаю остановиться только на одной стороне самости – возможности или невозможности пережить новые аффекты.

Как функционирует нормальная самость?

Существует довольно много различных описаний функционирования самости, но для описания ситуации отношений бизнесмена и его бизнеса я возьму все того же Х. Кохута. Механизм функционирования самости, вернее механизм формирования самости они предлагали следующий.

Во время своего взросления ребенок постоянно получает эмоциональный отклик от своих родителей (ребенка берут на ручки, целуют, обнимают, поощряют к деятельности, предостерегают от опасных поступков) и как следствие фундаментальной основой развития ребенка становится эмоциональная откликаемость на его поступки со стороны так называемых Я-объектов, в первую очередь родителей.

Какую функцию выполняет эмоциональная откликаемость?
Ребенок в своем развитии встречается с новым опытом, с новыми людьми, вещами и ситуациями и эти встречи сопровождаются определенными чувствами и эмоциями – страхами, радостью, удовлетворением, возбуждением и т.п. Если ребенок справился с ситуацией – это значит, что он принял, что в определенных ситуациях возникают определенные переживания, которые побуждают его в аналогичных ситуациях действовать также или иначе, и это нормально. При этом фундаментальными условиями развития является принятие своих переживаний, которое ребенок перенимает у родителя. Тот любит его при любых обстоятельствах, хоть и не поощряет определенных поступков, а значит также следует обращаться и с собой. А неприятные переживания являются индикаторами адекватности действий в определенной ситуации. Если вы долго испытываете негативные переживания, не игнорируете их, замечаете, но не можете разобраться, почему, значит надо посвятить этому больше времени, обратиться к специалисту, в такой ситуации вы сможете проанализировать в чем возникли противоречия, что чему противоречит - ваши ценности вашим целям, биографический опыт и т.п. Переживания по сути являются критерием обучения – следует так дальше поступать или нет. Если вы теряете переживания как источник информации об адекватности вашей деятельности, если ваш механизм отношения к ситуации сбивается, то у вас нет шанса совершенствовать свою деятельность, т.е. учиться.

Но!
Сторолоу:

Я-объектные функции фундаментально связаны с интеграцией аффекта в организацию опыта Я, а также что потребность в Я-объектной связи коренным образом сопряжена с потребностью в созвучной откликаемости (attuned responsiveness) на аффективные состояния на всех фазах жизненного цикла.

Важнейший момент здесь заключен в том, что нормальная самость оказывается зависимой от вот этой вот реакции значимых других, поскольку по определению сам на себя не отреагируешь. Мы всю свою жизнь ищем значимых людей и для нас важна их реакция.
А что делать, когда в вашем окружении уже нет людей, способных понять вас в вашей ситуации (вы владелец крупных бизнесов, а вся ваша родня всю жизнь была учителями, все бизнес-окружение зависит от вас или ваших денег, партнеры только конкурируют с вами, кто на вас откликнется, глубоко поняв вашу ситуацию? А если вы по объективным причинам вынуждены принимать непопулярные решения?).

Кохут в свое время выделил 2 ключевых механизма формирования самости, именно эти функции выполняют для нас значимые другие:

Функции отзеркаливания – эту функцию выполняют восхищение и любовь родителей, которые поощряют возникновение у ребенка чувства всемогущества, демонстрации себя, желание чувствовать себя совершенным, короче стремления к власти и успеху. Благодаря этому чувству ребенок ставит перед собой новые цели, пытается установить свою власть над новыми сферами мира, короче именно за счет этого он развивается и внутренне растет. При этом на довольно длительном этапе критериями оценки действий ребенка являются оценки родителей, они воспринимаются ребенком как свои, тем самым ребенок сливается с родителем, а родитель оказывается идеализированным объектом, который выполняет еще одну важнейшую роль – он задает ребенку функцию ценностей, норм и целей. Позже некоторое несоответствие отдельный действий родителей идеальному образу, который есть у ребенка, приводит к тому, что ребенок начинает различать свои нормы и ценности и родительские – происходит сепарация.

Но!

В дальнейшей жизни человеку по-прежнему оказываются нужны люди, выполняющие эти функции – те, кто его любит и считает совершенством, видя это совершенство в различных поступках. А также нужны люди, которые будут эталонами и соответствовали бы нормативному идеалу.

Сразу здесь замечу, что динамика активного использования этих функций все возрастает, слишком часто жизнь меняется по сравнению с прежней жизнью. Возникает слишком много нарциссических вызовов (вызовы развития по формуле «чтобы решить эту задачу ты должен перестать быть тем, кем ты являешься»). Кстати о вызовах.

Часто ребенок со своим чувством всемогущества сталкивается с ситуациями, когда он вовсе не является всемогущим, тогда у него возникают неприятные переживания. В этот момент он может не принять реальность – обидеться на весь свет, посчитать себя дерьмом, короче получить нарциссическую травму (нарциссическая травма – непринятие реальности, какого-либо положения дел, чаще всего вызванная нежеланием повторить переживание тяжелых чувств, которые появились в момент травмы).

Повторимся, что гарантией от нее будет та самая любовь родителей, которые считают ребенка совершенством в любой ситуации, любят его не смотря ни на что и в этих условиях помогаю ребенку справиться с новой ситуацией – увидеть реальность такой, какая она есть, чтобы использовать это в своих всемогущих целях. Таким отношением они гарантируют возможность интеграции аффекта в структуру опыта ребенка. Он сделает выводы и переживет аффект, чтобы в следующий раз решить задачу иначе.

С ходом времени изначальный детский нарциссизм уменьшается, потому что ребенок познает мир и свои границы, и только дефективный Я-объект, например мать, которая не отзывается на ребенка, приводит к так хорошо известному отрыву всемогущества из пространства реальности и эксперимента в пространство фантазий, и раздутой, гиперболизированного воображаемого собственного всемогущества. Тогда на свет появляются клинические нарциссы.

Часто нарциссическая травма может вылиться в экзистенциальный кризис, когда ребенок рассматривает себя как слишком ничтожный инструмент по осваиванию мира во имя целей всемогущества и это есть отличительная черта человеческого существования, но мы к этому вернемся чуть позже. Пока же подчеркнем ключевую вещь: нельзя один раз и навсегда найти себя, нельзя раз и навсегда обрести чувство собственной инициативы - возникают новые ситуации, возникают прежде всего из-за желания ощутить собственное всемогущество в новой ситуации (а даже любая посторяющаяся ситуация на самом деле происодит в новом контектсе, т.е. является по сути новой), а это помещает нас в новое поле возможных новых аффектов, которые можно пережить только оперевшись на других людей, которые эмпатически будут откликаться на нас. Однака сама эмпатическая реакция значимого для нас человека уже должна быть более квалифицированной - с понимание сложности нашей ситуации, всех рисков и особенностей ее. Поэтому и требования к идеализации у нас растут, нам теперь нужен уже значительно более умный Я-объект.

Базовый конфликт развития

Есть 2 точки зрения на развитие и роль Я-объектов. Одна утверждает, что ребенок, нормально пройдя все стадии личностного развития, становится здоровой зрелой личностью, а психотерапия нужна тогда, когда человек неудачно прошел какую-то из стадий. Вторая точка зрения, которой придерживался Кохут, утверждает, что человеку всегда нужны Я-объекты (значимые личности, которые нас отзеркаливают и которых мы идеализируем). Я придерживаюсь второй точки зрения, именно из-за тезисов, которые делал в самом начале статьи. Современный человек попадает в разные жизненные ситуации, целостность которых он должен достраивать. Самое сложное в этом процессе – это увидеть себя в этой ситуации, задать свое «место» в ней, которое позволит нормально «чувствовать себя» (быть инициатором поведения).

Но!

Скорость новых ситуаций у современного бизнесмена все увеличивается, как и усложняется структура этих ситуаций, а значит, успешно переносить опыт из одной ситуации в другую становится все труднее. Главная же проблема заключается в том, что топливом, источником энергии для человеческой активности в новых ситуациях становятся эти самые Я-объекты, стабильные отношения, с которыми позволят выживать в новых ситуациях, развиваться в соответствии с ними.

Например, чаще всего местом обитания Я-объектов остается семья, но сама трансформация морфологии семьи (по той же причине – семья нынче такая же ситуация, в которой оказывается человека, а не местом из которого он попадает в ситуацию), этих Я-объектов уже недостаточно. Плюс ко всему «относительность» всех понятий, ценностей и категорий, которыми оперирует человек для расположения в ситуации, уже не дает ему однозначной ориентации. Таким образом, человек оказывается один на один с холодным хаотическим миром, требующим к тому же непрекращающейся заботы и внимания.

Возникает проблема тотального дефицита эмоциональной откликаемости, сопровождающей функции идеализации и отзеркаливания. Это сопровождается возрастанием тревоги, которая часто заглушается стандартным набором развлечений (пьянство, хобби дающее чувство жизни и ее остроту – самолетный спорт, парусный, дайвинг, альпинизм, секс и многое другое, что дает, как говорил один мой клиент, билет в бизнес-класс самолета, который гарантирует тебе сверхбыстрое и комфортное прибытие к концу жизни). Чувство тревоги в этом случае означает не только кризис окружения Я-объектов (тут-то ты понимаешь, что уже никогда не найдет такого человека, в которого мог бы верить с такой же чистотой и искренностью как в родителей).

И это тоже встреча с реальностью, тоже определенное разочарование в своем всемогуществе и в мире, который н всегда радушно открывает для тебя объятия. И эта встреча требует нового осмысления и на самом деле обращения к новым формам коммуникативного действия т.е. такой осмысленности в действиях, которых уже не удается совершить одному. Тут вы сами становитесь объектными функциями, но только во имя нового уровня осмысленности, нового активного осмысления (обустройства в соответствии с новым смыслом) мира.

Итак, давайте подведем итоги:

Современный человек сталкивается со сложными, быстро меняющимися ситуациями, переработка которых требует обретения нового опыта и знаний.
Формирование нового опыта и знаний невозможно без Я-объектов, которые отзеркаливают человека, принимая его и его новые попытки преобразовать ситуацию и дают идеализацию - прототипы идеального поведения и отношения человека к ситуации.
В ситуации, когда у человека есть дефицит Я-объектов и их функций, человек теряет себя - переживания себя как центра инициативы.
Вернуть это чувство может восстановление основной функции Я-объекта - созвучная откликаемость на аффективные состояния.

Что делать при дефиците Я-объектов?

Давайте еще раз зададимся вопросом – что делать человеку при недостатке Я-объектов?

На самом деле этот вопрос очень абстрактен. Посудите сами – кто из реальных людей так формулирует проблему: «Мне недостает хороших Я-объектов». Нет, это наша формулировка – специалистов, которые работают с такими людьми. Хотя, например, лично я так для себя сформулировал механизм своей проблемы во время решения своего клиентского запроса. Поэтому лично для меня решение состояло в том, чтобы искать значимых для себя Я-объектов.

А что можно посоветовать нашему клиенту?

К чему сам клиент, хочет он того или нет, чаще всего обращается. Предлагаю эти «естественные решения» рассматривать как прототипы наших «искусственных»:

Искать себе гуру. Бизнесмены ищут себе учителей жизни, гуру. А на рынке все прилавки такими гуру завалены. Их время стоит дорого, процесс потребления отлажен. Есть адаптация услуги по гурованию под особенности характера Vip-потребителя - дорогостоящие офисы, специфические фрустрирующие формы услуг (различные духовные лагеря и т.п.), психопатичное (называют это харизматичным) поведение гуру. Я полагаю, что потребительские формы такого рода услуг не дает главное – эмпатическую откликаемость на клиента. Вряд ли такую откликаемость можно дать в конвейерном режиме. Но если говорить про вариант решения, то я полагаю нашему бизнесмену стоит вообще разобраться со своим кругом и оценить, как так случилось, что теперь доступ к его телу имеют только весьма специфические люди, которые не могут дать объективного отзеркаливания, которых нельзя идеализировать и от которых не дождешься эмпатической откликаемости.
Сформировать сообщество подобных себе – в формате клуба (например ротари-клуба, инвестклуба и т.п.), где находить людей, которые смогут выполнять Объектные функции. Часто эти формы общения подходят для мелких и средних бизнесменов, а вот крупные такого рода формы игнорируют. Почему? Ну потому что вместо душевного общения получают они исключительно инструментальную заинтересованность к себе, которое так привыкли получать со стороны своего обычного окружения. Сам видел крайнюю степень подозрительности и осторожности у своих клиентов к такого рода отношениям. Но самая большая засада в этом всем – автоматизм, которым обладают сами бизнесмены, когда они на автомате рассматривают каждого встречного человека в категориях выгоды. Не все могут выйти из такого потребительского отношения к другим людям, которое, кстати, оборачивается и на себя. Которое принуждает себя двигаться, достигать каких-то параметризованных выгод, результатов и эффектов и не позволяют просто временами быть. В этой ситуации я слышал про форматы типа общества анонимных бизнесменов, которые отлично позволяют общаться между собой, обнаруживать поддержку и участие от себе же подобных
Сделать свою организацию системой Я-объектов. На самом деле это один из самых распространенных способов решения проблемы Я-объектов. Самый распространенный и самый вредный для бизнеса. В чем он заключается. Ну вот вы обладаете властью, можете расставлять людей в организации как хотите и появляются у вас на должности HR-директора «мама», женщина, к которой вы испытываете сыновние чувства, она вас всячески стабилизирует и опекает, гордится вашими успехами и печалуется из-за неудач, но главное, эмпатические откликается на вас. Или вот, например, соучредитель, он как обычно либо в должности директора по маркетингу, либо в должности финансового директора. Он для вас сиблинговая фигура «старший или младший брат», например. У вас с ним постоянная конкуренция, вы жестко ругаетесь, он вас страшно ревнует к директору по персоналу и поэтому у него своя не зависимая от вас команда, но объединяет вас ответственность за всю семью (ой, компанию). Ну и, наконец, «папа» - убеленный сединами и суровый по нраву технический директор. Он человек фактически неуправляемый с вашей стороны, его технический отдел, на котором держится, как все считают, вся фирма (на самом деле вся фирма держится на вас и вашем соучредителе, которые добиваются самых выгодных контрактов с клиентами) – «черный ящик», там вообще ничего непонятно – ни как распределяется работа, ни как формируется зарплата и не дай бог вам туда сунуться. «Папа» жестко накажет. Кстати, «папа» ненавидит и не общается с «мамой» и у него натянутые отношения с вашим «братом», в этом ваше преимущество – вы ему нужны для поддержания хоть каких-то деловых коммуникаций. И, да, к самой своей фирме вы относитесь как к груди кормящей матери, только такая метафора редко доходит до вашего сознания. Если вы сейчас смеетесь – не смейтесь. Я описал вполне конкретную организацию, которая умерла, когда ее покинула «мама». Как оказалась, ее функции по стабилизации генерального директора, были основными, что удерживало организацию от разноса. Но весь вопрос заключался в одном – для чего наш генеральный директор ходил на работу? Ей богу, за отношениями с его Я-объектами. С другой стороны, если человеку спокойней в такой психодинамической конфигурации, зачем резать курочку, которая несет яички? Ну собственно затем, что цели не достигаются, определенные части реальности превращаются в слепые пятна, нет возможности действовать свободно и проявлять инициативу в своих действиях. Но если посмотреть на это как на способ решать проблемы без невроза, что можно найти здесь интересного? Я думаю осознание того факта, что вы используете конкретных людей в организации не по профессиональному предназначению, а по психологическому и вынос этих отношений из организации. Если вам эти люди дают психологическую опору, то легализуйте свои отношения, так прямо и заявите, какие ваши потребности они удовлетворяют. Я думаю, в соответствии с парадоксальной теорией изменений, что сам факт признания ваших потребностей в таких опорах все изменит.

Но! Я думаю, что начав работу над формированием сообщества Я-объектов вы поймете, что одной эмпатичекой откликаемости вам уже недостаточно, вы все же уже не совсем младенец, вам теперь нужно от ваших значимых персон соучастия в смыслетворчестве, потому что только так можно решить проблему истощения смысла.

Истощение смысла

Если исходить из нашего описания конфликта развития, то станет понятно, что человек обречен на постоянную деятельности по тому, чтобы перестать быть тем, кем он является, преодолевать себя. В частности это связано с истощением смысла деятельности.

Что это такое – истощение смысла?

Ну вот представьте себе. Все у вас нормально. Ну как нормально? Каких-то больших потрясений у вас нет. Кризис в экономике? Ну, в общем-то, вы знаете как двигаться, куда и как вкладываться, на что обращать внимание, какие усилия надо приложить и к каким результатам это приведет. Новые направления? Вы примерно представляете, чем можете рискнуть и с какими последствиями. Новые знакомства? Вы примерно представляете, чего можно ожидать от каждого нового встреченного. Короче, все нормально. Вы даже знаете, как стоит переживать по поводу каждой ставшей уже типичной ситуации. Ничего уже так не вставляет как раньше. А главное, вы поняли свои энергетические границы, понимаете, что сейчас, наверное, следует сконцентрироваться на сохранении достигнутого, а не на новых направлениях. Понимаете, но не вставляет это вас, не возбуждает. Поэтому, чтоб почувствовать биение жизни, обращаетесь вы все к тем же стимуляторам – сексу на стороне, химическим стимуляторам, острым, адреналиновым развлечениям и реализации своих детских желаний.

В чем отличительная черта такого состояния? Смысл вашей жизни и деятельности истощился. Нет, вы сами знаете вроде все ответы на вопросы или вернее, вы сами в состоянии задать осмысленные вопросы и спрогнозировать ответы, но вот эти осмысленные вопросы и ответы становятся блеклыми, неяркими, они уже вас не вдохновляют, не раскрашены в жизненные краски, не вызывают вообще никакого эмоционального отклика. И даже найденные Я-объекты лишь краткосрочно могут помочь. Вот что такое истощение смысла. И хорошо, если у вас такое состояние появилось где-то после 35. А если оно началось у вас лет в 15? Или 20? Что это? Что с этим делать? Чем такое состояние может не устраивать вас? Тем, что хочется вам эмоционального подъема и новых интенсивных и сложных чувств.

Что такое смысл?

Я не буду долго блуждать в различных концепциях смысла и скажу следующее. Как правило, смысл какого-то предмета означает его функцию в нашей жизни и деятельности. Смысл стула в том, чтоб сидеть, смысл бизнеса в том, чтоб зарабатывать деньги и т.п.

Какую функцию вообще выполняет смысл?

Смысл помогает нам сориентироваться в какой-либо ситуации, т.е. он задает системность и целостность этой ситуации, чтоб нам было понятно, как в ней действовать – с кем взаимодействовать, какие цели ставить, какими средствами пользоваться и т.д. (см. здесь первоисточник, здесь интересное реферативное изложение).

Смысл может быть доязыковым, т.е. не выражаться словами. Смысл как продукт работы сознания нужен для того чтобы объединить людей в едином сознании, направленном на один предмет, вернее через единый предмет. Каждый раз на один и тот же стул вы смотрите по-разному и всякий раз ваше восприятие совершенно точно не совпадает с вашим же восприятием в прошлом, что говорить о восприятии другого человека. Вместе с тем ПОНЯТИЕ стула, смысл слова «стул» у вас совпадает с другим человеком на том простом основании, что смысл этот формирует общий для вас язык, вы начинаете пользоваться языком, а уже потом во многом на его основании формируется ваш опыт и ваш опыт восприятия в том числе.

Как об этом писал Гадамер: «Повсюду, где устраняется незнание и незнакомство, совершается герменевтический процесс собирания мира в слово и общее сознание <…> Задача герменевтики с незапамятных времен — добиваться согласия, восстанавливать его».

Итак, еще раз смысл порождается со-знанием, т.е. со-знание – это инструмент генерирования интерсубъетивного смысла.

Подчеркнем эти 2 функции смысла:

Смысл структурирует мир в соответствии со структурой нашей деятельности, он определяет место вещам мира в нашей жизни и место нашей жизни в мире вещей.
Смысл определяет деятельность как коллективный процесс, смысл изначально формирует разделяемость нашей жизни и деятельности с другими людьми.

Причем речь идет об идеальном смысле – не конкретном стуле, а идеальном смысле, как нашей общей сознательной установки, в соответствии с которой мы этот мир будем преобразовывать – искать что-то, что подходит под понятие «стул» или создавать его. Это важный момент. Еще раз, смысл слова «стул» только отчасти воплощается в разных стульях, а значит может быть по-разнову реализован и эта разница между идеальным и реальным стулом дает пространство для творчества. А теперь вообразите, что мы говорим про смысл жизни – каково пространство творчества по его реализации? Но мы отвлеклись.

Итак, смотрите, получается, во-первых, что смысл – это не достояние единичного моего или вашего сознания, наоборот он интерсубъективен, он необходим, чтобы у нас было общее сознание. Для чего это функционально надо? Ну, например, для того чтобы строить совместную деятельность. Из этого следует фундаментальный вывод. Что у нас не может быть индивидуальный смысл нашей жизни и деятельности (например нашего бизнеса). Если смысл не разделяем кем-то другим, он интерсубъективно не исполнен. Это потенциальный смысл. Исполненный смысл – это смысл со-знания, когда несколько человек его вместе со-знают и взаимодействуют для его достижения. Реализация смысла жизни в деятельности – вот второй аспект «осмысливания» жизни.Если говорить про организацию, то организация вообще есть прекрасный пример сознания. Еще раз медленно: организация – это прежде всего со-знание! Общее знание! В организации главное вести со-держательную деятельность – вместе у-держивать (со-держать) смысл деятельности. Именно это позволит вместе переживать одни и те же ситуации, которые одному пере-жить и невозможно. Это аккумулирует совместную деятельность, осмысленную реакцию всей организации на общую ситуацию. Осмелюсь заметить, что многие проблемы с истощением смысла возникают потому, что многие инструменты организационного со-знания не работают (что это за инструменты? Планово-отчетные совещания, стратегические сессии, миссии и видения, да даже все эти визуализации параметров управленческого учета). Я думаю, существуют очень интересные феномены совместного группового переживания ситуаций, которые задаются этими способами организационного со-знания. Но давайте не будем уходить в сторону.

Смысл как систематизация

Теперь поговорим об упорядочивающей, систематизирующей функции смысла. Как так получается, что смысл систематизирует мир и в соответствии с чем он это делает? Для этого следует обратиться к семантической стороне функционирования смысла. Конкретной формой общего сознания, в которой находит свою реификацию (овеществление) смысл является язык, вернее текст сообщений двух коммуницирующих между собой людей. Систематизация мира начинается именно через воплощения смысла в тексте. Почему? Потому что именно в тексте, за счет соотнесения смыслов используемых слов, рождаются взаимосвязи мира. Т.е. реальное взаимодействие стула и попы возможно только из-за семантических связей таких слов как «Стул» и «Сидеть», «Сидеть» и «Опираться на попу». Причем характерно здесь то, что сама система семантических взаимосвязей изоморфна деятельности (см. здесь).

Что это значит для нас?

Во-первых, смысл как интесубъективное сознание исполняется в тексте,
во-вторых, весь мир задается через предметное отношение к нему – через деятельность и как деятельность. Мыслить мир – значит что-то с ним делать – осваивать, преобразовывать, вписываться в него и т.п.

Т.е. когда мы говорим о потери смысла, мы говорим на самом деле об отсутствии всех трех видов его исполнения:

Либо он не является достоянием интерсубъективного сознания,
либо он не воплощен в текст в ходе коммуникации,
либо мы не строим свою практическую деятельность в соответствии с построенным смыслом.

Место жизни в деятельности глобального субъекта

А знаете, в чем заключена главная проблема со смыслом жизни? В том, что, когда мы задаем вопрос о смысле жизни, мы сводим нашу жизнь до функции. Например, мы говорим: смысл жизни состоит в том, чтобы продолжать свой род. И тем самым мы всю свою жизнь сводим в деятельность по продолжению рода, отсекая другие возможные цели. Поскольку выше мы напрямую связали смысл с деятельностью (смысл – это функция предмета в деятельности), то обращаю ваше внимание, что для того, чтобы определить смысл жизни, мы вынуждены определять некую глобальную деятельность, в которое определенное место будет занимать наша жизнь в качестве функции. В нашем примере для продолжения рода наверное глобальной деятельностью будет эволюция человечества. Поэтому, хотим мы этого или нет, но при определении смысла жизни мы вынуждены фокусироваться на глобальных рациональных процессах, которые проще всего описывать через деятельность глобальных субъектов: Эволюции, Бога, Абсолютного духа и т.п. В самых последних версиях (которым уже скоро 100 лет) мы должны сами взять ответственность за свою жизнь, что означает встать на позицию Бога и замутить какой-нибудь глобальный процесс деятельности или стать субъектами соразмерной своей жизни деятельности или наоборот ничего не делать, но осознанно, как бы наблюдая за собой с позиции Бога.

Именно так часто пытаются осмыслить размерность своей организации и своей жизни. Организация – это попытка создать большего, чем собственное тело субъекта, который позволит достичь более масштабных целей. Каких целей? Тех, которые обычно и записываются в миссии организации. Тем самым вы наращиваете своему духу тело организации. Но про смысл организации мы напишем как-нибудь потом.

Смысл и эмоции

Но! Главный ключ к истощению смысла лежит в эмоциональном или экзистенциальном исполнении жизни.

Что это такое?

Для ответа на этот вопрос я попробую обратиться к Альфриду Ленгле. По крайней мере, он один из тех, кто пытается ответить на этот вопрос.

Лэнгле предлагает очень интересную модель функционирования эмоций. Он говорит о том, что эмоции нам нужны для того, чтобы задать наше отношение к ситуации. Т.е. эмоции показывают нам, как относится к той или иной ситуации. Фактически через эмоции мы не просто открываемся миру и он открывается нам, через эмоции мы оцениваем ту или иную ситуацию с точки зрения ее ценности для нас, даже для нашей жизни в целом. Всякий раз, относясь к тем или иным событиям в жизни мы, как бы пытаемся соизмерить их со всей нашей жизнью, буквально переживаем ее. Слово переживание здесь ключевое. Все эти эмоции и чувства – это наши пере-живания. А пере-живание – это фактически проживание этой ситуации, это соотношение той или иной ситуации с нашей жизнью в целом. И если у вас не осознана и не выстроена система ценностей, но не абстрактных, а именно таких, которые позволяют пере-живать ситуации, полностью проживая ценность тех или иных событий, то и полной жизни, полного участия в этих событиях у вас не будет.

Буквально это выглядит следующим образом: Что вот это вот событие значит для моей жизни? А что вообще и для кого значит моя жизнь, чтобы понять место этого события в моей жизни?

Еще раз подчеркну здесь, что по своему механизму тот Другой, который задает смысл моей жизни, должен быть значительно масштабнее и антропоморфнее какого-либо другого конкретного человека. Этот механизм много раз описан, в частности в символическом интеракционизме он получил название «Обобщенного другого». Это некий идеальный субъект, идеальный не с точки зрения эталона поведения, а с точки зрения нашего представления об идеально организованной деятельности, где все компоненты и элементы деятельности согласованны и систематичны. Через отсылку к этой идеальной деятельности формируется наша система ценностей, через него мы проживаем ситуации, через отсылку к нему конкретным смысловым содержанием наполняются наши чувства. Чтобы исключить различные метафизические споры, я предлагаю не обсуждать онтологического статуса «Обобщенного другого», а отнестись к нему как к пусть несовершенному, но методическому принципу, позволяющему говорить о наших системах ценностей.

Здесь начинает разворачиваться драма, вокруг которой поломано немало копий европейских мыслителей. Речь об антагонизме ноэтической (дух, сознание, смысл) и психодинамической (бессознательное, инстинкты, аффекты, иррациональные порывы души) части человеческого существования. Т.е. переживаний нашей жизни с точки зрения идеального набора ценностей и переживаний, вызванных нашим бессознательным, нашими телесными аффектами. По Франклу ноэтическое должно победить телесное, по Лэнгле психодинамика с одной стороны охраняет ноэтическое, а с другой блокирует его. В любом случае психодинамика у экзистенциальных психологов только добавляет красок и глубины экзистенциальному измерению жизнедеятельности человека, т.е. практики осмысленной жизни. По Лэнгле сама психика является связующим звеном между телом и духом. Т.е. если предельно огрубить, то она нужна чтобы такой инструмент как тело был в порядке и мог выполнять назначенные ему духом задачи.

Мы не будем вдаваться в этот спор, а просто скажем, что, конечно с точки зрения осмысленности жизни – согласование эйдетического и психодинамического должно стать предметом заботы о себе.

Ценности

Итак, мы установили, что эмоции отражают наше переживание ситуации, нашу оценку той или иной ситуации с точки зрения значения ее для нашей жизни. Эмоции и чувства, безусловно, существуют во вполне телесных формах, хотя, собственно телесные реакции совсем не обязательно являются ответом на телесные же стимулы (сравните причины возникновения моральных конфликтов, эстетические наслаждения, духовные переживания и т.п.). Следовательно, диапазон и глубина наших переживания зависит от нашей способности соотносить ситуацию с как можно большим количеством ценностей и их масштабом. Одно дело мерить ситуацию влиянием ее на удовлетворение моей потребности в пище, а другое оценивать ее с точки зрения божественного замысла. Одно дело соотносить себя с глобальным субъектом, который по сути есть гений-потребитель, т.е. субъект потребительского общества, желающий много потреблять и потому готовый работать для этого. Другое дело, например, Эволюция, Прогресс или Бог. Но тут, как говориться, все зависит от вашего вкуса и выбора.

От осмысленной жизни к практике осмысления жизни

Теперь вернемся к истощению смысла. Почему это происходит? Есть одна проблема. Мы не можем жить без ценностей и смысла с одной стороны. С другой стороны, никаких врожденных ценностей, ценностей самих по себе не существует. Да, мы получаем ценности в ходе воспитания и социализации, но чтобы их присвоить по-настоящему, чтоб они не были инородными образованиями в вашей жизни, их еще надо отрефлексировать, но поговорим об этом чуть ниже. Ценностные системы развиваются тем сильнее, чем большее количество и масштаб ситуаций мы проживаем. Меняются они нами относительно нашей жизни, но в со-знании с другими людьми, с которыми мы эти ситуации проживаем.

Истощается не смысл жизни, истощаются ноэтические (ценностно-смысловые) структуры, через которые мы оцениваем ситуации в жизни. Т.е. появляются новые ситуации, для осознания которых невозможно использовать прежние ценностно-смысловые структуры.

И одной из таких ситуаций является как раз отсутствие разрыва между ситуацией и ценностной системой, когда идеал достигнут. Тогда мы переходим на другой уровень – не реализации смысла, а оперирования смыслами, мы начинаем задумываться о смысле самого поиска смысла (то, чем мы сейчас и занимаемся).

Формирование системы ценностей

Обращаю ваше внимание на то, что на данный момент одним из ключевых понятий для нас стало понятие ценности. Что такое ценность? Это наше субъективное отношение к какому либо предмету или положению вещей. И, как правило, ценность показывает дефицитность того, что для нас ценно. Ценность здоровья появляется тогда, когда этого здоровья не хватает, ценность честности, когда все кругом врут, и на вранье невозможность строить ту самую нашу совместную деятельность – со-знание. Короче говоря, есть в нашей жизни процессы, протекание которых невозможно без определенных элементов. И важность этих процессов определяет ценность этих элементов (например, сотрудничество, совместная деятельность невозможна без честности). Откуда берутся ценности в нашей жизни? Через воспитание, когда набор норм поведения как бы намекает, что реализация эти норм приведет к некоему идеальному положению вещей (честность, сотрудничество, дружба – хорошо, потому что если все буду честны, то может существовать идеальное общество, где всем будет хорошо). Но в процессе жизнедеятельности обязательно должен наступить момент ре-активации ценностей, когда от пассивного объекта, от человека, которому транслируются ценности, вы переходите к позиции активного субъекта, который либо подтверждает для себя важность принятых ценностей, наделяет их собственным жизненным смыслом и исполняет в своих действиях, либо начинает творить новые системы ценности, а это значит, прежде всего, что он формирует некие образы идеального положения вещей в противовес существующим.

Хочу обратить ваше внимание на то, что смысл, который мы задали через со-знание и деятельность, в силу искусственности самой деятельности, ее идеального характера, ее проектности, не может не формировать идеальные планы жизни, с которыми мы бы соотносили свою действительность. Здесь любители «здесь и сейчас» могут возразить и сказать, что стремление к идеалу является некоей невротической штукой, на что я отвечу, что само принятие реальности, жизнь в здесь-и-сейчас является той самой идеальной моделью жизни, которое было выдумано гуманистическими психологами в противовес негуманистическим с их точки зрения подходам.

Теперь еще раз вернемся к эмоциональной составляющей смысла и пере-живания ситуации. Ценности дают нам возможность соотносить ситуацию со всей нашей жизнью, а вся жизнь с ее функцией в реализации идеального плана, плана по созданию идеального положения вещей. Только это дает полную осознанность смысла жизни. Это идеал, фактически мы не полностью задаем идеальную картинку, живем мозаичную жизнь в мирах с разными идеальными планами, придуманными не нами. Однако, если вы ведете за собой коллектив, или целые сегменты потребителей, вам никуда не деться от того, чтобы задать тот идеальный план, ту систему координат, в которой свое место занимают производимые вами ценности (давайте возьмем для пояснения самый тривиальный пример: какой мир строил Стив Джоббс, и какую роль в этом мире, какую ценность играли производимые им вещи?).

Что делать?

Теперь, в режиме заботы о себе, как выйти на вдохновляющие ценности. Боюсь, что традиционные методы определения ценностей, типа нейрологических уровней не совсем помогут нам в этом, хотя и могут пригодиться. Главный подход в определении ценностной системы состоит в феноменологической работе – определении эмоционального содержания тех или иных переживаний ситуации и выяснении неосознаваемых или осознаваемых ценностей, лежащих в основе того или иного отношения к ситуации. В этой работе необходимо четко отделять психодинамическое, аффективное содержание переживаний ситуации от ноэтических, с психодинамическими работать психотерапевтически, а с ноэтическими (идеальными) соответственно философски. И в дальнейшем, следует из крепких, осознанных и естественных само собой разумеющихся для человека ценностей формировать целостную идеальную картину мира.

Вас интересует, как выглядит система этих ценностей? Я попробую уклониться от ответа на этот вопрос и скажу про крупного бизнесмена: она выглядит как сформулированная миссия организации, причем так сформулированная, что она дает человеку возможность видеть свой долг в реализации этой миссии и разделять удовольствие от реализации этой миссии командой единомышленников. У человека создается ощущение, что энергию на выполнение своего долга он черпает от того самого идеального положения вещей, царствия Божьего на Земле, Абсолютного духа, Эволюции и т.п. Хочу сказать, что работа на такие мощные вещи сопровождается невероятно сильными чувствами, глубочайшим наслаждением. Отсюда и огненный задор и воля к достижению целей и реализации ценностей, которую вы можете видеть у настоящих лидеров. По сути работа по осмыслению жизни движется по следующему пути (экзистенциальные переживания – смысл – ценности – долг – коммуникация с другими – деятельность) или если говорить более развернуто:

Осознание переживаний по поводу осмысленности жизни, феноменология экзистенциальный переживаний через различение ноэтических и психодинамических аспектов переживания жизненной ситуации (переживание истощения смысла);
Осознание картины мира человека, различных аспектов осмысления им своей жизни и места своей жизни в мире;
Систематизация ценностей и формирование системного представления о (вернее систематизирующего представления) о некоей глобальной рациональной деятельности Обобщенного другого;
Фиксация разрыва между идеальным положением вещей (которую созидает и репрезентирует собой Обобщенный другой) и наличной реальностью. Исходя из этого определение персональных целей жизнедеятельности;
Согласование своих персональных целей с другими в ходе формирования совместной деятельности. Создание организации – организованной деятельности.
Запуск деятельности.

Хочу обратить ваше внимание, мой дорогой читатель, что этот путь есть закономерный путь заботы о себе в случае экзистенциальных кризисов управленцев. Понятно, что на этом пути надо обращаться к услугам специалистов. Типа меня ;)

Но я скорей говорю о «заботе о себе» как определенном образе жизни, как о социальной практике. Как она может быть устроена, мы поговорим в следующей части.

Культура заботы о себе

Итак, чтобы быть собой, проявлять инициативу в своей жизни, вести осмысленную жизнь нам надо:

Быть поддерживаемыми Я-объектами, людьми, которые будут нам давать адекватную эмпатическую обратную связь. Проявлять инициативу здесь означает совершать действия откликаемость на которые со стороны Я-объектов вам важна.
Прояснять вашу картину мира, что означает – выяснять ценностные основы ваших представлений о мире, которые проявляются в форме переживаний жизненных ситуаций, реактивировать усвоенные вами в ходе воспитания ценности, фундировать базовые ценности и достраивать их более структурированной системой, которая приобретает характер деятельности глобального субъекта (Бога, Эволюции и т.п.).
Генерировать смысл вновь возникающих, а лучше создаваемых ситуаций, что означает задавать со-держание деятельности (Цель, средства, используемые ресурсы, порядок действий и т.п.).
Формировать со-знание смысла, что означает оформлять этот смысл в текст по итогу коммуникации с теми, с кем вы собираетесь сотрудничать в вашей деятельности.
Осуществлять эту деятельность.

Если прочитать этот текст сходу, может показаться, что я предлагаю для осмысленной жизни строить коммунизм. Нет, конечно, речь не совсем об этом, хотя масштабы личности, само собой, задаются масштабами осуществляемой деятельности. Я скорей говорю о том, что для осмысленной жизни должен быть хоть какой-то порядок в этих сферах.

И еще. Я скорее говорю о том, что вот эти вот направления работы над собой должны стать предметом постоянной практики заботы о себе. Вы ведь прекрасно понимаете, что и над своим окружением и над своей картиной мира и над своими ценностями и над своей практической деятельностью вам придется работать всю жизнь. И, соответственно, для этого должны быть нормальные социальные практики.

Хочу здесь подчеркнуть: забота о себе – это культура выделения времени, других ресурсов и внимания на те аспекты осмысленного существования, которые я описал выше.

О них мы и поговорим в этой части.

Историческая справка – откуда появилось понятие «Забота о себе»?

Для тех, у кого нет философского образования и кто не интересуется философией, я скажу, что книга «Забота о себе» французского философа Мишеля Фуко, которая была третьим томом его работы «История сексуальности», возвращает нам тему заботы о себе, истоки которой Фуко видит в древней Греции. Если кратко, то Фуко исследует то, каким образом различные греческие и римские мыслители разрабатывали этические нормы в самой этически чувствительной сфере – сфере сексуальных практики и как в ходе этих разработок рождались новые техники себя, новая культура заботы о себе и т.п. Позже ответом на эти техники и эту культуру стала христианская практика исповеди и другие практики. В Греции и Риме культура заботы о себе выражалась, например, в создании индивидуальных этических кодексов, когда конкретный человек обосновывал свою персональную этическую позицию по отношению к тем или иным вопросам, связанным с сексуальной практикой.

Надо сказать, и здесь я возвращаюсь к нашей основной теме, что культура заботы о себе возникла вовсе не как форма развлечения, это был ответ на вполне серьезные антропологические вызовы, так похожие на происходящее сейчас разложение традиционных форм отношений и существования.

Забота о себе по Фуко

(Весь нижеследующий отрывок написан на основе вот этой статьи. Отдельные фразы из этого текста я не выделял в качестве цитаты, поскольку весь отрывок в принципе основан на этой великолепной статье)

Сам термин «Забота о себе» относится к платоновскому диалогу, в котором Сократ беседует с Алкивиадом – юношей, который мечтает о политической деятельности, но при этом совершенно невежественен в основных понятиях, например, понятии «справедливость». Сократ говорит ему: «Однако, что ты собираешься делать с самим собою? Остаться таким, каков ты есть, или проявить о себе некоторую заботу?» Разъяснения Сократа о том, как же заботиться о себе демонстрируют нам по сути фундамент европейской культуры себя, сохранившийся фактически и в христианской культуре. Если кратко культуру заботы о себе можно сформулировать в следующих тезисах:

Предметом заботы о себе является душа, а не тело или имущество. Душа понимается Сократом им не как некая сущность, а как то, что движет телом, использует тело (chresis) или как «субъект действия».
Основным способом заботы о себе (то есть о своей душе) является самопознание. Самопознание Сократ называет искусством, улучшающем душу, подобно тому, как сапожное искусство улучшает башмаки.
Самопознание призвано открыть в душе ее «божественную составляющую», мудрость, способность различать истину и ложь. В результате человек получает доступ к истине, теперь он знает, как себя вести, как и зачем действовать, он знает свои свойства, а также свойства других людей и государства, он становится добродетельным.
Забота о себе, вводится Платоном (в диалогах Сократа) как практика, необходимая для заботы о других, в частности, для государственного управления. Забота о себе, в конечном итоге, есть эффект политики как отправления власти. Поэтому она – не только привилегия, но и долг всех управленцев или тех, кто собирается ими стать.
Самопознания для постижения истины и формирования умения управлять другими недостаточно. Также необходим и аскеза: необходимо «деятельно заботиться о себе самом, упражняться и преобразовывать себя».
Сквозным мотивом духовной аскезы, сопряженной Платоном с принципом заботы о себе, является мотив или задача практиковать власть над самим собой, над своими желаниями. В период греческой классики обязанность такой практики связана, как и самопознание, с положением, занимаемым гражданином в полисе, с его властными полномочиями. Чтобы управлять другими, лицо, наделенное властью, должно уметь властвовать собой.
Политический деятель должен уметь владеть собой, своими страстями, «устанавливать свой собственный этос».
Платон вводит в «Алкивиаде» требование, которое сохраняется и в эллинизме. По его мнению забота о себе с необходимостью нуждается в наставнике. «Наставник - это тот, кого заботит забота, которую субъект проявляет по отношению к самому себе».
Фуко выделяет термин stultia, означающий например, у Сенеки состояние невежества как душевного нездоровья. Нездоровое состояние души сказывается в подверженности влияниям извне, разбросанности во времени, некоем самотеке, бесцельности, бесконечной изменчивости, отсутствии подлинной воли и желания. «Истинная» же воля, согласно Сенеке, это воля, направленная на самого себя, истинное желание – желание самого себя. «Я» – это объект, который можно желать безусловно, свободно и всегда. Только возжелав самого себя, можно стать человеком sapiens и преодолеть состояние stultus. Но между sapiens и stultus необходим посредник: вмешательство другого необходимо, поскольку воля stultus не может сама по себе о себе заботиться. Таким посредником стоики полагали прежде всего философа: именно он выводит из состояния stultus, он проводник к самим себе, к искусству управления собой и другими. При этом философ превращается в «жизненного советчика», философия перестает быть чистой профессией и интегрируется в повседневность, реагирует на конкретные ситуации.
«Я» перестало быть мостиком к чему-то другому: политике, истине, и т.п., оно стало единственным, конечным объектом заботы о себе, а сама эта забота стала самоцелью, универсальной ценностью жизни и культуры, правда, реально доступной немногим. «Человек проявляет заботу о себе для самого себя, и именно в этом забота о себе получает свое вознаграждение». Наступает золотой век «культуры себя», в которой «призыв «заботиться о себе» стал императивом многих отличных друг от друга доктрин, он стал образом действия, манерой поведения, пропитал различные стили жизни, оформился в многочисленные процедуры, практики, предписания, которые осмысляли, развивали, совершенствовали, преподавали». Он оформился в масштабную общественную практику, опирающуюся на разветвленную социальную базу в виде специализированных институций (кружков, общин, «тренингов», институт частных консультантов и т.д.), а также на привычные отношения родства, дружбы или долга. Более того, поскольку заботящийся о себе нуждается в наставнике, взывает к нему, принцип этот послужил интенсификации социальных отношений.

Далее Фуко показывает, что в европейской культуре сам человек, его самосознание (в виде картезианского «Я мыслю, следовательно существую»), т.е. необходимость познания себя, становится условием доступа ко всякой истине. Фуко задается вопросом: за счет чего субъект получает доступ к истине? И отвечает: "Истина никогда не дается субъекту просто так... Нужно, чтобы субъект менялся, преобразовывался..., становился отличным от самого себя, дабы получить право на доступ к истине. Истина дается субъекту только ценой ведения в игру самого существования субъекта... Не может быть истины без обращения или преобразования субъекта".

Насколько это актуально для вас сейчас? Решайте сами. В конце концов, практика заботы о себе как определенного рода аскеза в Древней Греции в первую очередь предназначалась тем, кто обладал властью для того чтобы совладать с собой прежде чем переходить к властвованию над другими.

Как можно позаботиться о себе сейчас?

На современную культуру заботы о себе на самом деле самым радикальным образом повлияли 2 человека. Первый – это Карл Маркс, который показал, что многие события, происходящие с нами, могут вовсе не контролироваться нами, могут быть связаны с нашим социально-экономическим положением. А все, что мы думаем о себе, на самом деле вытекает из этого нашего положения, т.е. фундировано независящими от нас самих динамическими экономическими процессами. Например, наши эстетические предпочтения, идеологические взгляды вплоть до способов восприятия мира зависят от нашего экономического положения в обществе.

Второй фигурой был Зигмунд Фрейд, который вообще открыл, что пространство осознаваемого в психике человека чрезвычайно ограничено, а поведение человека во многом обусловлено бессознательными динамическими силами (и либидо в первую очередь). И первый и второй при этом были движимы вполне просвещенческими идеалами и придумали способы возвращения человеком себя себе через подчинение себе тех самых динамических сил. Маркс – через революцию и последующее прямое управление экономикой (хотя последнее – слишком грубое утверждение), Фрейд через психоанализ с целью укрепления и расширения пространства Эго.

Я позволю себе сделать предположение, что наследием марксовых и фрейдовских наработок нынче можно считать: для экономической эмансипации – различные способы ухода от наемного труда (даже квазиспособы, когда хорошего сотрудника награждают участием в собственности или прибыли), для психологической – опыт психотерапии, причем как клиентский, так и терапевтической.

Я хочу в этом месте сформулировать некое пока ничем не обоснованное утверждение: на самом деле условием возможности возврата к себе можно считать как экономическую эмансипацию (предпринимательство разного рода, даже в таких формах как замена найма аутсорсингом, короче проявление собственной инициативы в своей экономической жизни), так и психологическую, но пока важнее другое. Я полагаю, что Фрейд открыл чрезвычайно важную институциональную форму практики заботы о себе: индивидуальную психотерапию, когда один человек беседует с другим о его жизни в строго выделенное на это время, с конкретным бюджетом и т.д. Вот эту форму отношений и можно считать, по-моему, актуальной основой заботы о себе сейчас. Однако в задачах по заботе о себе, которые мы описали выше, присутствует много того, что в психотерапии не практикуется. Именно об этих формах мы и поговорим – будем смотреть, что в современном мире есть такого, что помогает собираться.

1. Быть поддерживаемыми Я-объектами, людьми, которые будут нам давать адекватную эмпатическую обратную связь. Проявлять инициативу в этом месте означает совершать действия откликаемость на которые со стороны Я-объектов вам важна

Вот эта задача как раз касается психотерапевта. Правда, им по должности положено быть эмпатическим, а по содержанию работы они должны помочь вам как раз наладить собственную жизнь таким образом, чтобы вы сами сформировали такое сообщество Я-объектов. Лично я встречаю очень много такого рода сообществ – это и многочисленные клубы по интересами, и профессиональные сообщества, и партнерские сообщества (например, неформальные сети знакомых среди фрилэнсеров, которые обеспечивают друг друга и клиентами, и ресурсами, и разного рода эмпатической поддержкой). Если в советские времена рабочий создавался чуть ли не на всю жизнь и определялся рамками предприятия, то сегодня рабочий коллектив гораздо шире и фактически задается локальным рынком труда.

На самом деле в данном случае целью психотерапии является развитие вашей способности понимать и осознавать какого рода отношения и с кем вы хотите строить, поэтому я считать психотерапию основой такого рода практики.

2. Прояснять вашу картину мира, что означает выяснять ценностные основы ваших представлений о мире

Боюсь, что эта часть заботы о себе является основной и вряд ли может быть осуществлена психотерапевтами даже из экзистенциальных направлений. Просто потому, что для этого надо многое знать и уметь – от онтологической работы в чистом виде как дисциплины, направленной на построение картин мира, до методологии, семиотики, социологии, культурологии и много другого. В последние несколько десятилетий на Западе эта тема активно развивается, наверное наиболее популярным человеком, который двигает эту тему является Оскар Бренифье, но и помимо него есть достаточно большое количество специалистов по философскому консультированию (можете сами поискать, воспользовавшись поисковиком). К сожалению практика эта недостаточно сильно развита и отстроена. И базовая проблема здесь заключается в том, о чем мы писали выше – индикатором подлинной и живой картины мира является способность проживать ее, т.е. выражение этой картины через конкретные чувства и переживания. С чувствами умеют работать психотерапевты, с картинами мира – философы, но вот тех, кто одинаково хорошо может через чувства работать с картинами мира крайне много. Наиболее близко к методу, который по моему мнению соответствует этому требованию является, экзистенциальный анализ Лэнгле, но про него я читал в основном по книгам. Лично сам я в связи с появлением такого рода запросов начинаю потихоньку разрабатывать технологию и ее основы вы сейчас и читаете.

Что же касается тех, кто сам хочет в качестве клиентов позаниматься философским консультированием я рекомендую обращаться непосредственно к практикующим философам, в конце концов, по моему мнению, настоящая философия сегодня в первую очередь существует в пространстве индивидуального контакта между философом и клиентом, а уже во вторую в пространстве университетских или шире академических аудиторий. Не стесняйтесь брать инициативу в свои руки, обратитесь к знакомому философу, на худой конец ко мне, мы вам подскажем прекрасные кандидатуры, сформулируйте свой запрос, задайте сеттинг (порядок работы – частоту, продолжительность, место и стоимость встреч) и пусть он – этот философ работает. Как работает? Пусть читает выше, по-моему я неплохо все описал. И не стесняйтесь испуганных глаз философа, к которому вы обратитесь, в конце концов правильное употребление философа в своих целях является необходимой частью современной заботы о себе. Я вам говорю ;)

3. Генерировать смысл вновь возникающих, а лучше создаваемых ситуаций, что означает задавать со-держание деятельности

Итак, философское консультирование должно результироваться в практической деятельности. Здесь пространство деятельности не ограничено. Осмотритесь по сторонам и посмотрите, сколько всего происходит: клерки организуют различные клубы – от многочисленных кинокрубов, до клубов по интересам – любители чая, кофе, танго и т.п. Единственное, что, наверное, отличает эти практики от тех, что имел в виду я – связь с надсистемным контекстом деятельности глобального субъекта, и, соответственно, ориентация скорее на поучение удовольствия и приятного досуга, чем выполнение своего долга. Если опять же посмотреть по сторонам, то можно заметить множество примеров реализации надчеловеческих ценности, от разного рода волонтерства до многочисленных благотворительных акций. Боюсь только, что мне по нраву ресурсосоздающие коммерческие организации, которые создают достаточно ресурсов для появления других организаций и создания дополнительных ценностей. Я намекаю на коммерческие организации с благими целями. Ибо, как говорил В.Тарасов, добро должно быть рентабельным. Обращаю ваше внимание еще раз, деятельность здесь означает реализацию некоторым количеством людей своей картины мира на практике.

4. Формировать со-знание смысла, что означает оформлять этот смысл в текст по итогу коммуникации с теми, с кем вы собираетесь сотрудничать в вашей деятельности

Да, друзья, если вы строите совместную деятельность, да еще с приятными вам людьми, т.е. людьми, которые с одной стороны надежны в вашей деятельности, а во-вторых эмоционально откликаемы, то есть являются частью сообщества Я-объектов, то вам надо как-то задавать общий контекст деятельности, даже не на уровне целей, а на уровне ориентации в ситуации, которая должна быть для вас общей, то вам не уйти от написания текстов. Они могут быть разными – они могут быть формулировками миссий, трансляцией вашей картины мира для потенциальных участников вашей деятельности, автобиографиями, публичными дневниками, «сторителлингами» и другими формами нарративов, персональными этическими кодексами и т.п. Здесь прекрасную роль могут сыграть многочисленные социальные сети, где можно размещать и обсуждать эти тексты. На худой конец, если вы не в состоянии писать текст, читайте его в виде лекций, семинаров, видеообращений, их ведь тоже есть куда поместить. Помните – без текста нет смысла!

5. Осуществлять эту деятельность

Здесь все просто. Чтобы состояться, надо двигаться, надо ошибаться, искать новые пути и двигаться дальше. Пусть это движение и будет внутренним. Рассеяв себя по конкретным практическими ситуациям, сформировав эпизодический практический опыт вы сможете легче собрать себя в единое целое. Здесь вы и получите то давно забытое чувство наполненной смыслом жизни!